Gündem

Savunma Hakkının Sınırları, Avukatlığın Mezardan İnsan Çıkarıp Yerine Başkasını Koyma Yolunda Uydurma İşler Değildir!

Savunma Hakkının Sınırları, Yalan Söylememe Yükümlülüğü, Avrupa’sı, Amerika’sı ve Buralarda Avukatlığın Böyle Mezardan İnsan Çıkarıp Yerine Başkasını Koyma Yolunda Uydurma İşler Değildir.

Avukat Doçent Dr. iur Öykü Didem Aydın’ın, Kişisel Facebook sayfasında paylaştığı yazısını biz de sizlerle paylaşıyoruz.

SAVUNMA HAKKININ SINIRLARI, YALAN SÖYLEMEME YÜKÜMLÜLÜĞÜ, AVRUPA’SI, AMERİKA’SI VE BURALARDA AVUKATLIĞIN BÖYLE MEZARDAN İNSAN ÇIKARIP YERİNE BAŞKASINI KOYMA YOLUNDA UYDURMA İŞLER SANILMASI!

AZ OKUYUN VE LÜTFEN ARTIK İKİ ÜÇ ÖĞRENİN.

Savunmanın sınırı yok, mutlak kutsaldır filan diye bir şey olmaz. Sapı samandan ayırmak şart değil ama hiçbir eylemin mutlak kutsal olmayacağı ortada. Şüphesiz son derece değerli ve kalbi olarak bağlı olduğumuz bir değerdir savunma hakkı, savunma hakkı tanınmadan yargılama olmaz vs. Başka değerler de var. Savunma hakkı adı üzerinde savunma hakkıdır, zorla, taciz ede ede, af edersiniz sça sıvaya beraat ettirme hakkı diye bir hak yok! Müvekkilim uzaylıdır, katılan uzaylıdır, karşınızda gördüğünüz insan aslında robottur, burası neresi, ben şimdi birazdan öküz olduğum için böğüreceğim, öküzceden (öküzler affetsin) Türkçeye tercüman talep ediyorum filan diye bir savunma olmaz mesela, böyle bir savunma yapanla bu yazıyı yazmama neden olan bağlamda karşılaşan ağır ceza değil de başka bir ağır ceza mahkemesi, daha duyarlı ve bilgili bir ceza mahkemesi olsam bunda avukatlık yapacak akli melekeler yok, diye bir taraflara sevk etme veya sağlık raporu getirme kararı alabilirdim. Yetenekli Bay Vahit’ten “akıl sağlığına ilişkin heyet raporu” isterdim. Bu ayrı. Ve belki tamam nerede o hakim ama modern veya artık işte ne derseniz deyin dünyalar içinde daha makul ve artık çeşitli haklar açısından ilerlemiş, saçmalamayan dünyada bu tür yasaklardan biri “Eşcinsel Paniği” veya “Cinsiyet Paniği” veya “Cinsel Yönelim Paniği” gibi savunmaların yasaklanmasıdır. Yani karşımdaki baktım kadınmış, “dolaşıyor!”, aklımı yitirdim veya korkumdan çıldırdım, Fobik-psikopat gibi insanlıktan çıktım vs. türünden savunmalar, benzeri geçici delilik savunmaları, uçup uçup yere çakılacağı belli işler yasaklanmıştır. Bir haberini vereyim ilk evvela bu.

BU İŞLER “BATI” DA NASI- PEKİ KARDEŞİM?!

Yazıyı okumaya devam ederseniz daha ne yasaklar var! Avukatlar karşılaştırmalı hukuka biraz daha dikkat kesilmeli, bu ne böyle çukurun dibine düşmüş, çöplükte öter gibi. Ha keza bildiğim kadarıyla yine cinsel tacizde örneğin mağdurun geçmişinde efendim yok şuydu buydu zaten namus “sıkıntısı”!! vardı türünden savunmalar, yani “hayat öyküsü savunmaları” yasaklanmıştır. Nasıl ki fail “hayat sürme kusuru”ndan (Lebensführungsschuld) dolayı değil ancak ve ancak eyleminden yargılanabilirse, Nazi değiliz çünkü, mağdurda da “hayat sürme kabahati” ortaya atmak yasaktır. Aynı şekilde birisini hunharca, canavarca katledip de onun olayla ilgisiz hayat öyküsünü savunma amaçlı ortaya atmak yasaklanmıştır. Bu ayrı, bu hiç olmaz ama faille maktul arasında olmayan bir ilişkiyi varmış gibi uydurmak yasak mıdır peki? Bir kere buralarda savunmanın yalan atma özgürlüğü olduğunu sananlar “Avrupai”, “Amerikanvari” dünyaya bir bakınca pek şaşıracaklar. Bu konuda literatür geniştir. Savunma sırasında neyin yasak neyin olmadığı Federal Almanya’da örneğin oldukça nettir. Şimdi uğraşamam, sabah çeviririm dedim ama yine dayanamadım çevirdim, şaşacaksınız neler Alman Ceza Muhakemesi Kanununa göre savunmanın sınırıdır… Bak şimdi az, soruşturmayı geçiyorum, kovuşturma ile ilgili yasaklardan bahsediyorum, Alman Ceza Kanunu, Karşılaştırmalı Hukuk filan edeniniz az olabilir ama dünya Vahit’ten büyüktür, çok da tartışılacak şey var mı sorarım şimdi Almancalarını yazıyorum, sonra yanına “BÜYÜK HARFLER”LER TÜRKÇE EDİYORUM,

SORU ŞU: NE YASAKTIR, NE YASAK DEĞİLDİR?:

Hauptverfahren (Kovuşturmada Yasaklar)

Die Benennung eines zur Unwahrheit entschlossenen Zeugen ist unzulässig (GERÇEĞE AYKIRI BEYAN VERMEK ÜZERE TANIK GETİRTMEK YASAKTIR).
Nichteinschreiten gegen eine falsche Zeugenaussage ist zulässig (GERÇEĞE AYKIRI BİR BEYANA MÜDAHALE ETMEMEK YASAK DEĞİLDİR).

Angriffe auf die Glaubwürdigkeit eines Belastungszeugen, der nach dem Wissen des Verteidigers wahrheitsgemäß aussagt, sind unzulässig (MÜDAFİNİN BİLGİSİNE GÖRE DOĞRUYU SÖYLEYEN ALEYHE TANIĞA SALDIRI/ONUNLA UĞRAŞMAK YASAKTIR).

Beweisanträge zur Prozessverschleppung sind unzulässig – (YARGILAMAYI UZATMAK MAKSADIYLA TALEPLERDE BULUNMAK YASAKTIR).
Vortrag von abwegigen Rechtsansichten ist zulässig (HERKESİN BİLDİĞİ VEYA ALAKASIZ HUKUKİ GÖRÜŞLER KONUSUNDA KONFERANS VERMEK YASAK DEĞİLDİR).

Unzulässig sind Behauptungen von Tatsachen, die nach Überzeugung des Verteidigers unwahr sind (MÜDAFİNİN BİLGİSİNE GÖRE GERÇEĞE AYKIRI OLAN VAKIALARI İDDİA ETMEK YASAKTIR: YALAN SÖYLEME YASAĞI!) – Problematisch sind Suggestivfragen mit dem Ziel einer falschen Aussage sowie Fangfragen mit dem Ziel der Verwirrung des Zeugen; in jedem Fall sollte sich der Verteidiger davor hüten, den Bereich von Beleidigungsdelikten oder der Nötigung zu betreten (TANIĞA YALAN SÖYLETME AMAÇLI MÜDAHALELER YASAKTIR, HER DURUMDA MÜDAFİ HAKARET SUÇLARINDAN VE TEHDİT SUÇLARINDAN UZAK DURACAKTIR).

Wenn der Verteidiger weiß, dass der Angeklagte schuldig ist, darf er auf Freispruch „mangels Beweises“ plädieren, nicht aber auf Freispruch „wegen erwiesener Unschuld“ – (MÜDAFİ SANIĞIN SUÇLU OLDUĞUNU BİLİYORSA HER DURUMDA SADECE DELİL YETERSİZLİĞİNDEN BERAAT İSTEYEBİLİR O DA DELİL YETERSİZSE, ASLA SUÇSUZ OLDUĞUNU İDDİA EDEMEZ, YASAKTIR).

Das Herausfordern von Fehlern des Gerichts, um die Revision zu erreichen, ist zulässig (İSTİNAFTA, TEMYİZDE BAŞARI SAĞLAMAK AMAÇLI OLARAK MAHKEMEYİ USULİ HATAYA DÜŞÜRME ÇABALARI YASAK DEĞİLDİR); es dürfen aber keine Verfahrensverstöße gerügt werden, die sich zwar aus dem Protokoll ergeben, in Wirklichkeit aber nicht geschehen sind (AMA ASLA GERÇEKLEŞMEMİŞ ANCAK SADECE TUTANAĞA GERÇEKLEŞMİŞ GİBİ GEÇMİŞ YANLIŞLARA DAYALI OLARAK TEMYİZE BAŞVURULMAZ).

Einlegen von aussichtslosen Rechtsmitteln ausschließlich zum Zeitgewinn ist zulässig (SADECE SÜRE KAZANMAK İÇİN YAPILAN İTİRAZLAR (HUKUKİ ÇARELER) YASAK DEĞİLDİR).

3. Handeln nach dem Urteil Wissentlich falsche Tatsachen in einem Wiederaufnahmeantrag oder Antrag auf Strafaufschub in der Absicht, hierdurch eine ansonsten rechtlich nicht mögliche Gewährung zu erreichen, sind unzulässig (BİLE BİLE GERÇEĞE AYKIRI VAKIALAR UYDURMAK VE BU YOLLA YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ VEYA ERTELEME VS. SAĞLAMAK AMAÇLI DAVRANIŞLAR YASAKTIR).

Das Bezahlen einer Geldstrafe durch Dritte ist zulässig (PARA CEZASINI ÜÇÜNCÜ KİŞİYE, ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN CEBİNDEN ÖDETME YASAKTIR).

DAHA BİR SÜRÜ YASAK VAR BE. BUNLARI GÖZ GÖRE YAPAN MÜDAFİYE MAHKEME MÜDAHALE EDECEKTİR. DİKKAT EDİN BURADA BAZI NÜANSLAR VAR. BİLE BİLE, BİLMESİ GEREKE GEREKE, UYDURA UYDURA, ÖKÜZLÜK EDE EDE DİYOR. Yoksa müvekkilinin suçsuzluğuna inanan bir müdafi sonuna kadar savunur. Suçluluğuna inanıyorsa alması gereken cezadan daha fazlasını almaması için savunma yapacaktır. Yoksa yalan uydurup seni ipten müebbetten alırım, mezardan insan çıkarır yerine başkasını koyarım tipi hareketler ne Avrupa ne ABD Ceza adaleti sisteminde yok. Amerikan filmleri de mi izlemediniz çapraz sorgu sanatında sorulamayacak neler var?! Sordu mu hemen müdahale edenler olur, jüri bu soruyu duymadı filan edilir. İşkembe-i kübradan atmayı, yalan söylemeyi, göz göre göre hakaret suçu, tehdit suçu, suçluyu kayırma suçu işlemeyi avukatlık sananlar sadece benim kanımca değil, evrensel kanılara göre de baştan aşağı yanılıyor.

Yetenekli Bay Vahit’i baştan aşağı, başından sonuna dek uyarmayan, haddini bilmesini sağlamayan, kes sesini be aklını başına devşir demeyen Mahkemenin hiç mi kabahati yok?! Bomboş dosyalarda işlerine gelince savunma hakkının canını nasıl çıkarıyorlar? Dopdolu ve çay akar göz bakar bir dosyada mı çıkarmayacaktı?! Onu orada böyle konuşturan da düşünsün o Mahkeme.

Hadi oradan savunma hakkı kutsalmış. Bu şekilde değil.

Bu öküzlükleri tutanağa bile geçmek şart değil aslında, unzulaessig’se, yani izin verilmemişse, yasaksa, at oynatır gibi TUTANAĞI KİRLETEMEZ! MAHKEME SALONUNUN ORTA YERİNE TUVALETİMİ YAPTIĞIMI TUTANAĞA GEÇ DİYEBİLİR Mİ? DİYEMEZ! ÇOK MU ARGUMENTUM AD ABSURDUM YAPTIM? BU DURUMDA HAYIR!

Anglo-Amerikan dünyasından da “yasak” örnekleri:  https://www.nytimes.com/…/06/19/nyregion/gay-panic-ny.html

KONU İLE İLGİLİ DÜŞÜNCELERİNİZİ SİZ DE BİZLERLE PAYLAŞABİLİRSİNİZ!

Recommend0 recommendationsPublished in Gündem
Daha Fazla Göster
Başa dön tuşu
Kapalı
Kapalı

Reklam Engelleyici Algılandı

Ücretsiz olan sitemizin gelişimi için reklam gelirleri, takdir edeceğiniz üzere önem arz etmektedir. Bu nedenle reklam engelleyici programınızı kapatmanızı rica edeceğiz.