1. THKO Davasında Avukatların Ankara 1 Nolu Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi’ne Sundukları Soruşturmanın Genişletilmesi Talebi

ANKARA SIKIYÖNETİM KOMUTANLIĞI
1 NO.LU ASKERİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA

Dosya No. 971/13

Özeti: Soruşturmanın genişletilmesi isteğidir.

Müvekkillerimiz Deniz Gezmiş ve arkadaşları haklarında TCK 146/1. maddesine aykırı eylemde bulunmaktan ötürü yukarda esas sayısı yazılı dosya ile görülmekte olan kamu davasında, aşağıda yazılı nedenlerle, soruşturmanın genişletilmesini arz ve talep ediyoruz.

Şöyle ki;

Bilindiği gibi, bir davada suç vasfının tespit ve tayin edilebilmesi için maddî vakıaların açıklık ve kesinlikle tespit edilmesi zorunludur. Ancak maddi vakıalar bu suretle tespit edildikten sonra suçun vasfının tayini mümkün olabilir. Nitekim, 353 sayılı Usul Kanunu’nun 165. maddesinde “Hükmün konusu, duruşmanın sonucuna göre iddianamede gösterilen eylemden ibarettir. Eylemin değerlendirilmesinde, askeri mahkeme; iddianame, iddia ve savunmalar ile bağlı değildir” demek suretiyle bu düşünceyi doğrulamaktadır. Ayrıca, sözü geçen kanunun 166. maddesi de suçun hukukî mahiyetinin değişmesi halinde sanığa ek savunma hakkı verileceğini de kabul etmiştir.

Davamızda da, suç vasfının tespit ve tayin edilebilmesi için bütün maddi vakıaların açıklık ve kesinlikle tespit edilmesi gerekmektedir. Biz, bu davada suç vasfının değişeceğine içtenlikle ve Ceza Hukuku ve uygulaması açısından inanmaktayız. Bu itibarla, suç vasfının soruşturma sonunda değişmek ihtimaline binaen maddi vakıaların tespiti açısından, aşağıda açıklanan gerekçelerle, soruşturmanın genişletilmesini talep ediyoruz. Her ne kadar müvekkillerimiz birçok eylemleri kabul ve bütün soruşturma safahatında ikrar etmişler ise de, Ceza Hukuku’nda mücerret ikrar sanıkları ve mahkemeyi bağlayamayacağından, bu yönden de yine maddi vakıaların ve bunlarla ilgili delillerin incelenmesi zorunludur.

1- İddianamede, sanıklardan bir kısmının Su Deposu karşısındaki polis kulübesine ateş etmek suretiyle, orada bulunan iki polis memurunu öldürmeye tam derecede teşebbüs ettikleri iddia edilmiştir.

Olay yerinde 29.12.1970 günlü bir “Olay Mahalli Keşif Zabıt Varakası”, bir de aynı günlü “Zabıt Varakası” ve yine bir de basit “Kroki” düzenlenmiş ve bunlara dayanarak da bir bilirkişiden sanıkların kasdı konusunda mütalaa alınmıştır. Her ne kadar, bilirkişi bu mütalaasında, sanıkların öldürme kastıyla polis kulübesine ateş ettiklerini bildirmiş ise de, bu mütalaa, olaya ve olayın meydana geliş tarzına aykırı bulunmaktadır.

a-) Bu eyleme katılan sanıklar, soruşturmanın başından beri, büyük bir samimiyetle yaptıkları eylemleri, hatta delilsiz eylemleri de, kabul etmişler ve adli makamlardan hiçbir hususu gizlememişlerdir.

Sanıklar, bu olayda, polis kulübesine öldürmek maksadıyla değil, korkutmak ve yıldırmak maksadıyla ve özellikle mağdurların bulundukları kulübenin alt kısımlarına ateş ettiklerini ifade etmişlerdir. Esasen, olaylar zinciri içinde en yakın mesafelerden ve kendilerini tehlikede hissettikleri en nazik anlarda bile adam öldürmekten dikkatle kaçınmış olmaları da onların bu kastlarını ortaya koymaktadır.

Dosya kapsamı içinde, sanıkların bu tutumunu doğrulamayacak ve hatta şüpheye düşürecek en küçük bir delil ve emareye rastlanmamaktadır.

b-) 29.12.1970 gününde düzenlenen “Olay Mahalli Keşif Zabıt Varakası” ve “Zabıt Varakası” ile Basit “Kroki” ve fotoğraf arasında çelişkiler vardır.

Fotoğrafta, mermi izleri 10 adet olup, bunlar, kulübenin alt tahta kısmındadır. Bu tahta kısım zeminden 1 metre yükseklikte olup içi demir saç levha ile kaplıdır.

Olay Mahalli Keşif Zabıt Varakasında, mermi izlerinin 1 tanesi kapıda olmak üzere tahta kısmında 8 adet olduğu yazılıdır. Bu tutanağa göre, bunlardan 6 adedi tahta kısımdan içeri girmiş, diğer iki tanesinden l’i camdan girerek dışarı çıkmıştır.

Zabıt varakası’nda 10 adet mermi izi bulunduğu, bunlardan 9’unun alt tahta kısımda ve 1 ‘inin de cama isabet ettiği, tahtada-kilerden 2 tanesinin kulübeyi delip geçtiği, diğerlerinin tahta kısma takılıp kaldığı yazılıdır.

Kroki’de ise, 10 adet mermi izinin alt tahta kısımda olduğu gösterilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı gibi, gerek iki zabıt varakası ve gerekse fotoğraf ve kroki arasında açık çelişkiler mevcuttur.

Öte yandan, ne zabıt varakasında ve ne de kroki’de atış mesafesi tespit edilmemiştir.
Kaldı ki, basit “Kroki” olaya aykırı biçimde düzenlenmiştir. Çünkü, bu krokide kulübenin oto ile üç tarafından dolaşılarak ateş edildiği gösterilmiştir. Oysa, sanıklar Kennedy caddesinden çıkarak ve düz bir hat üzerinde Paris caddesi istikametinde seyrederek, kulübeye yandan ve 1 metre mesafeden, korkutmak maksadıyla ateş etmişlerdir. Kulübenin etrafında dolaşmamışlar ve üç cepheden ateş etmemişlerdir.

Şu noktaya da önemle işaret etmek isteriz ki olayın sanıkları silah kullanmasını bilen kişilerdir. Silah kullanmakta acemi olan kişilerin bile 1 metre mesafeden, öldürme kasdı olduğu takdirde öldürmesi mümkün iken silah kullanmasını bilen sanıkların istedikleri takdirde mağdurların hayati nahiyelerine isabet kaydetmemeleri mümkün değildir. Mermilerin, tamamen, kulübenin alt ve tahta kısmına isabeti de savunmayı doğrulamaktadır.

İşte bu nedenlerle, mahallinde temsili bir keşif yapılarak, yukarıda değinilen çelişkilerin giderilmesini ve dayanaktan yoksun olan bilirkişi mütalaasının yetersiz kabulüyle, seçilecek mütehassıs bilirkişilerden mütalaa alınmasını talep ediyoruz.

2- Balgat’taki Amerikan üssünden Jimmy Finley kaçırılırken kapıda nöbet tutan ikisi Türk, biri Amerikalı olan görevlilere sanıkların ateş ettikleri iddianamede belirtilmiştir. Bu ateşin üsten kaçarak ayrılmak maksadına matuf olduğu, bunun dışında başka bir maksadın söz konusu olmadığı açıktır. Ancak, sanıkların Amerikalı Çavuşa “bize yalan söylediğinden iki kişinin ölümüne sebep oldun” demiş olmaları, kasıd bakımından, mahkemede bir tereddüt uyandırırsa, bu takdirde mahallinde aynı şekilde bir temsili keşif yapılmasını takdirlerinize arz ederiz.

3 – İş Bankası Emek şubesi olayına gelince: İkrar, sanıkları ve mahkemeyi bağlayamayacağına, suç vasfının tayini için maddî vakıaların tespiti gerektiğine, eylem şahsileştirildiği takdirde sanıkların hukukî durumlarının değişmesi tabiî olduğuna ve esasen bu sebeplerle Sevim Onursal’ın evindeki olayla ilgili tanıkların da bu maksatla dinlenmiş bulunduğuna göre, Banka olayı ile ilgili şahitlerin de Mahkemede dinlenmeleri zorunludur.

4- Yukarıda da belirtildiği gibi, müvekkillerimiz eylemlerin seyri boyunca öldürmekten titizlikle kaçınmışlardır. Bizlerde kesinlikle mevcut olan bu kanaattir. Mahkemenizde de meydana gelebilmesi için Şarkışla ve Gemerek olayları tanıklarının da dinlenmesini talep ediyoruz.

5- Sanıklar, bütün soruşturma safahatında, eylemlerinin tek amacının Yurdumuzun tam bağımsızlığı olduğunu savunmuşlardır. Ahlatlı Bel hava üssündeki eylemlerinin hedefinin bu olduğu açıktır. Bu amacın açıklığa kavuşabilmesi için bağımsızlığımızı zedeleyen bu radar üssüne statünün getirilmesine karar verilmesini talep ediyoruz.

<

p style=”text-align: right;”>2.9.1971

Bu Hafta İlgi Görenler

22.7.1971 Tarihli, 1.Sıkıyönetim Askeri Mahkemesinde Başlayan 1. THKO Davası 4. Duruşma (1 ve 2 Nolu Oturum) Zaptı

1. SIKIYÖNETİM ASKERÎ MAHKEMESİ 971/96-13 Duruşma: 4. 22.7.971 Duruşmanın tehir edildiği belli gün...

Usuli Kazanılmış Hak ve İstisnaları – Maddi Hata Kavramı

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda  usulî kazanılmış hakka ilişkin...

20.7.1971 Tarihli, 1.Sıkıyönetim Askeri Mahkemesinde Başlayan 1. THKO Davası 3. Duruşma (1 ve 2 Nolu Oturum) Zaptı

1. SIKIYÖNETİM ASKERÎ MAHKEMESİ 971/96-13 Duruşma: III. 20.7.971 Duruşmanın tehir edildiği belli gün...

22.7.1971 Tarihli, 1.Sıkıyönetim Askeri Mahkemesinde Başlayan 1....

1. SIKIYÖNETİM ASKERÎ MAHKEMESİ 971/96-13 Duruşma: 4. 22.7.971 Duruşmanın tehir edildiği belli gün...

20.7.1971 Tarihli, 1.Sıkıyönetim Askeri Mahkemesinde Başlayan 1....

1. SIKIYÖNETİM ASKERÎ MAHKEMESİ 971/96-13 Duruşma: III. 20.7.971 Duruşmanın tehir edildiği belli gün...

17.7.1971 Tarihli, 1.Sıkıyönetim Askeri Mahkemesinde Başlayan 1....

1. SIKIYÖNETİM ASKERÎ MAHKEMESİ 971/96-13 Duruşma: II. 17.7.971 ve Hak. Yzb. Baki TUĞ...

16.7.1971 Tarihli, 1.Sıkıyönetim Askeri Mahkemesinde Başlayan 1....

1. SIKIYÖNETİM ASKERÎ MAHKEMESİ 971/96-13 Duruşma: I. 16.7.971 ve Hak. Yzb. Baki TUĞ...

İrfan Uçar Hakkında Avukatları Halit Çelenk Ve...

Ankara: 2.9.1971 1 NUMARALI SIKIYÖNETİM MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA ANKARA Dosya No. 971/96 evr. 971/13...

Deniz Gezmiş, Yusuf Aslan Ve Sinan Cemgil...

Deniz Gezmiş, Sinan Cemgil ve Yusuf Aslan tarafından kaçırılan...

İzmir Sıkıyönetim Komutanlığı’nın 26 Numaralı Bildirisi

Bu dava mahkemede devam ederken, savunmalar yapılırken henüz mahkemece...

Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı’nın 49 Numaralı Bildirisi

6 Temmuz 1971 tarihinde yayınlanan 36 numaralı bildiri ile,...

Siteden