Anayasa Mahkemesi, Kamu İhale Kanunundaki İtirazen Şikâyet Başvuru Bedelinin İadesine İlişkin Kuralı İptal Etti

Anayasa Mahkemesi, 25 Aralık 2024 tarihli ve E.2024/85 sayılı kararıyla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (j) fıkrasına eklenen bazı hükümlerin Anayasa’ya aykırı olduğuna hükmetti. Söz konusu kurallar, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan kişinin yatırdığı başvuru bedelinin iade edilmesini, iddialarının tamamında haklı çıkması şartına bağlıyordu.

İptal Edilen Kuralın İçeriği

7421 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle Kamu İhale Kanunu’na eklenen hüküm, başvuru sahibinin tüm iddialarında haklı çıkması halinde başvuru bedelinin iade edileceğini öngörüyordu. Ancak, başvuru sahibinin sadece kısmen haklı çıkması durumunda bedel iadesi yapılmıyordu.

Başvurunun Gerekçesi

Anayasa Mahkemesi’ne yapılan başvuruda, bu kuralın mülkiyet hakkını ihlal ettiği ileri sürüldü. Gerekçede, itirazen şikâyet sürecinde başvuru sahiplerinin bazı iddialarının haklı, bazılarının ise haksız çıkmasının doğal olduğu, ancak mevcut düzenlemenin kısmen haklı çıkan kişileri haksız duruma düşürdüğü belirtildi. Ayrıca, zorunlu idari başvuru yolu olan itirazen şikâyet sürecinde, başvuru sahiplerinin ek mali yükümlülüklerle karşılaşmasının Anayasa’nın mülkiyet hakkı ve adil yargılanma ilkeleriyle bağdaşmadığı vurgulandı.

Anayasa Mahkemesi’nin Değerlendirmesi

Mahkeme, yaptığı incelemede şu hususlara dikkat çekti:

  • İhale sürecine yönelik iddiaların tamamen yersiz olup olmadığının, ancak inceleme sonucunda belirlenebileceği,
  • Her haksız iddianın kötü niyetle ileri sürülmüş sayılamayacağı,
  • Kısmen haklı çıkan başvuru sahiplerinin, başvuru bedelini geri alamamasının aşırı bir külfet oluşturduğu,
  • Kamu yararı ile bireysel haklar arasındaki adil dengenin bozulduğu tespit edildi.

Sonuç olarak, söz konusu kuralın Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkını ihlal ettiği ve orantısız bir sınırlama getirdiği gerekçesiyle iptaline karar verildi. İptal hükmü, kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı 26 Mart 2025 tarihinden itibaren dokuz ay sonra yürürlüğe girecek.

Kararın tam metni için: Anayasa Mahkemesi Kararı E.2024/85, K.2024/229

Subscribe
Bildir
guest

0 Yorum
Eskiler
En Yeniler Beğenilenler
Inline Feedbacks
View all comments

🔗 Bu Hafta İlgi Görenler

Ekrem İmamoğlu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Akın Gürlek Dava Savunması – 11.04.2025

11 Nisan'da Silivri Cezaevi'nde görülen dava, Türkiye siyasi tarihinde...

Arabuluculuk Anlaşma Tutanağı – Cebri İcraya Elverişlilik

Arabuluculuk anlaşma belgesinde; alacağın şarta bağlanması, eda hükmü içermemesi...

Eşit İşlem İhlali, Tek Başına Sendikal Tazminat İçin Yeterli Değildir.

ÖZET: Uyuşmazlık; sendikanın davacı adına dava açma yetkisi bulunup...

HMK Madde 8 – Bir yerde geçici olarak oturanlara karşı açılacak davalarda yetki

Bir yerde geçici olarak oturanlara karşı açılacak davalarda yetki MADDE...

Adalet Bakanlığı’nın Türkiye Yüzyılı Yargı Reformu Stratejisi...

Genel Bakış Adalet Bakanlığı tarafından hazırlanan "Türkiye Yüzyılı Yargı Reformu Stratejisi...

KOSGEB İnsan Kaynakları Yönetmeliği Resmi Gazete’de Yayımlandı

17 Nisan 2025 – Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme...

Cenevre Protokolü: Kimyasal ve Biyolojik Silahların Yasaklanmasının...

Savaş tarihi, insanlık dışı silahların yıkıcı etkileriyle doludur. Özellikle I....

Birleşmiş Milletler Tüketici Hakları Evrensel Bildirgesi

Birleşmiş Milletler Tüketici Hakları Evrensel Bildirgesi, 9 Nisan 1985...

Çocuklara Karşı Nafaka Yükümlülüğü Konusundaki Kararların Tanınması...

Bu sözleşme, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı (HCCH) tarafından düzenlenmiş olup, 23...

Ekrem İmamoğlu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Akın Gürlek...

11 Nisan'da Silivri Cezaevi'nde görülen dava, Türkiye siyasi tarihinde...

HMK Madde 8 – Bir yerde geçici...

Bir yerde geçici olarak oturanlara karşı açılacak davalarda yetki MADDE...

HMK Madde 7 – Davalının Birden Fazla...

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki MADDE 7- (1) Davalı...
0
Would love your thoughts, please comment.x