İçeriğe geç

Bölge Adliye Mahkemelerinin Faaliyete Başlamasından Sonra Yargıtay Hukuk Dairelerinin Etkinliğinin Analizi ve Değerlendirilmesi

Bölge Adliye Mahkemelerinin Faaliyete Başlamasından Sonra Yargıtay Hukuk Dairelerinin Etkinliğinin Analizi ve Değerlendirilmesi – TBB Dergisi

Tarayıcınızın Türkçe seslendirme özelliği kullanılır.

Bölge adliye mahkemelerinin 2016’da faaliyete başlamasıyla hukuk yargısında denetim yapısı iki kademeli hale geldi ve Yargıtay’ın doğrudan temyiz mahkemesi olarak üstlendiği iş yükünün niteliği değişti. Tolga Akkaya, Filiz Tepecik, Gökçe Varol ve Onur Tabak’ın çalışması bu reformun Yargıtay hukuk dairelerinin etkinliği üzerindeki etkisini ampirik verilerle analiz ediyor.

Makale Neyi İnceliyor?

İstinaf sisteminin temel amaçlarından biri Yargıtay’ın dosya yükünü azaltmak ve yüksek mahkemenin içtihat oluşturma ve içtihat birliğini sağlama işlevine daha fazla odaklanmasını mümkün kılmaktı. Makale reform sonrası dosya sayıları, karar üretimi ve süre göstergelerini bu amaçla karşılaştırıyor.

Çalışma yalnız nicel dosya azalmasına değil, Yargıtay’ın kurumsal kapasitesi ve kararların hukuk düzenindeki yönlendirici niteliğine de odaklanıyor. Etkinliğin BAM ve Yargıtay performansının birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği vurgulanıyor.

Çalışmanın Öne Çıkan Hukuki Noktaları

  • İstinaf reformunun başarısı yalnız BAM’ların değil Yargıtay’ın etkinliğiyle birlikte ölçülmelidir.
  • Dosya sayısındaki değişim yüksek mahkemenin içtihat işlevinin kalitesiyle beraber değerlendirilmelidir.
  • Ampirik yargı verileri usul reformlarının gerçek etkisini test etmek için önemlidir.

Ankahukuk Değerlendirme Notu

Bu tür çalışmalar yargı reformunu yalnız norm metni üzerinden değil, sistemin fiili çıktıları üzerinden değerlendirdiği için özellikle değerlidir. Ancak ‘etkinlik’ yalnız dosya kapatma sayısı veya süreye indirgenmemeli; bozma oranları, içtihat istikrarı, gerekçe kalitesi ve erişilebilirlik de dikkate alınmalıdır.

BAM sonrası Yargıtay’ın rolü niceliksel olarak daha seçici bir yüksek mahkeme modeline yaklaşsa bile temyiz sınırları ve görev dağılımının içtihat birliği üzerindeki etkisi sürekli izlenmelidir.

Bu bölüm Ankahukuk’un editoryal değerlendirmesidir; özgün makaledeki yazar görüşünün yerine geçmez.

Makale Künyesi

Yazar: Tolga Akkaya, Filiz Tepecik, Gökçe Varol, Onur Tabak
Yayın: Türkiye Barolar Birliği Dergisi
Sayı: 183
Dönem: Nisan-Mayıs-Haziran 2026
Sayfalar: 493–558
Basım tarihi: 16.07.2026

Makalenin Tam Metnine Ulaşın

Özgün makale Türkiye Barolar Birliği Dergisi tarafından yayımlanmaktadır. Ankahukuk tam metni yeniden yayımlamaz; aşağıdaki bağlantı doğrudan özgün PDF’ye yönlendirir.

📄 Makalenin Tamamını PDF Olarak Oku

TBB Dergisi 183. Sayı

Sık Sorulan Sorular

BAM’ların kurulmasının temel amaçlarından biri neydi?

İlk derece kararlarının istinafta denetlenmesi ve Yargıtay’ın iş yükünün azaltılarak içtihat oluşturma işlevine daha fazla yoğunlaşması amaçlanmıştır.

Yargıtay etkinliği yalnız dosya sayısıyla ölçülebilir mi?

Hayır. Süre, karar kalitesi, içtihat birliği, bozma oranları ve kurumsal kapasite gibi göstergeler de önemlidir.

Çalışma neden ampirik veri kullanıyor?

2016 reformunun gerçek etkisini normatif beklentiler yerine fiili iş yükü ve karar üretim göstergeleri üzerinden değerlendirebilmek için.

Bu içeriğe tepkin ne? En fazla 4 tepki seçebilirsin.

Topluluk

Yorumlar ve Katkılar0 katkı

Yorum / katkı ekle

Katkı ekle

E-posta adresiniz yayınlanmaz.

Katkı türü

İlk katkıyı sen bırak. Düşünce, katkı, düzeltme veya ek kaynak ekleyebilirsin.
Menü