Rekabet Kurulu Kararlarının Yargısal Denetiminde Menfaatin Belirlenmesi Bakımından Yeni Bir Bakış Açısı: İlgili Pazar Tanımlaması
Tarayıcınızın Türkçe seslendirme özelliği kullanılır.
Rekabet Kurulu kararlarının yargısal denetimi, yalnız hakkında karar verilen teşebbüsün değil aynı pazarda bulunan diğer teşebbüslerin ve tüketicilerin de dava açma menfaatini gündeme getirebilir. Onur Küçükkahraman’ın çalışması, idari yargıda menfaat ilişkisinin belirlenmesinde rekabet hukukunun temel araçlarından “ilgili pazar tanımlaması”nın kullanılmasını tartışıyor.
Makale Neyi İnceliyor?
Çalışma, Rekabet Kurulu kararlarına karşı açılan iptal davalarında özellikle Kurul kararının doğrudan muhatabı olmayan kişilerin menfaatinin nasıl belirleneceği sorunundan hareket ediyor. Yazar, bu konuda yargısal uygulamada ortaya çıkan farklı yaklaşımları rekabet hukukunun ekonomik ve hukuki araçlarıyla birlikte ele alıyor.
Makalenin temel önerisi, ilgili ürün ve coğrafi pazarın belirlenmesinin Kurul kararından hangi teşebbüslerin ve tüketicilerin etkilenebileceğini daha nesnel biçimde göstermeye yardımcı olabileceği yönünde. Böylece menfaat kavramının yalnız soyut yorumlarla değil, kararın ekonomik etki alanını görünür kılan bir ölçütle desteklenmesi amaçlanıyor.
Çalışmanın Öne Çıkan Hukuki Noktaları
- İptal davasında menfaat şartı ile rekabet hukukundaki ilgili pazar kavramı arasında işlevsel bir bağlantı kuruluyor.
- Kurul kararından dolaylı etkilenen rakip teşebbüsler ve tüketiciler bakımından daha öngörülebilir bir değerlendirme ölçütü öneriliyor.
- İlgili pazarın dar tanımlanmasının mahkemeye erişimi gereğinden fazla sınırlayabileceği ihtimali de tartışmanın sınırı olarak ele alınıyor.
Ankahukuk Değerlendirme Notu
Çalışmanın özgün yanı, idari yargılama hukukuna ait bir dava şartını rekabet hukukunun ekonomik analiz araçlarıyla birlikte değerlendirmesidir. İlgili pazar tanımı, menfaat ilişkisinin belirlenmesinde hukuki belirliliği artırabilecek güçlü bir yardımcı ölçüt sunuyor.
Bununla birlikte ilgili pazarın tek ve kesin dava ehliyeti ölçütüne dönüştürülmemesi gerekir. Menfaat ihlali, nihayetinde hukuki korunma ihtiyacı ve mahkemeye erişim hakkıyla birlikte değerlendirilmelidir. Bu nedenle makaledeki öneri, mahkemenin bağımsız hukuki değerlendirmesinin yerine geçen değil onu nesnelleştiren bir araç olarak okunduğunda daha dengeli bir sonuç verir.
Bu bölüm Ankahukuk’un editoryal değerlendirmesidir; özgün makalenin özeti veya yazar görüşünün yerine geçmez.
Makale Künyesi
Yazar: Onur Küçükkahraman
Yayın: Ankara Barosu Dergisi
Cilt / Sayı: 84 / 3 (2026)
Sayfalar: 1447-1482
Yayın türü: Araştırma Makalesi
DergiPark elektronik yayın tarihi: 9 Ağustos 2026
DOI: 10.30915/abd.1662988
Makalenin Tam Metnine Hemen Ulaşın
Bu sayfada makalenin özgün metnini yeniden yayımlamıyoruz. Tam metni, yayıncının açık erişim PDF bağlantısından okuyabilirsiniz.
📄 PDF’yi Aç – Makalenin Tam Metni
🔎 DergiPark Künyesi ve Yayın Sayfası
Ankara Barosu Dergisi Cilt 84, Sayı 3 içindeki özgün yayına yönlendirilirsiniz.
Sık Sorulan Sorular
Rekabet Kurulu kararlarına karşı kimler iptal davası açabilir?
İptal davasında davacının işlemle kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisinin bulunması gerekir. Makale, doğrudan muhatap olmayan teşebbüs ve tüketiciler bakımından bu ilişkinin belirlenmesinde ilgili pazar tanımından yararlanılmasını tartışır.
İlgili pazar tanımlaması nedir?
İlgili pazar; ürün veya hizmetlerin ikame edilebilirliği ile coğrafi koşullar dikkate alınarak rekabetin gerçekleştiği alanın belirlenmesidir. Çalışma bu kavramı, Kurul kararından etkilenebilecek kişilerin çevresini saptamada yardımcı bir ölçüt olarak ele alır.
İlgili pazar dava açma menfaatinin tek ölçütü olabilir mi?
Makalenin tartışması bu ölçütün hukuki belirlilik sağlayabileceğini gösterse de mahkemeye erişim ve hukuki korunma ihtiyacı ayrıca değerlendirilmelidir. İlgili pazarın tek başına mutlak bir dava ehliyeti sınırı olarak kullanılması sorun yaratabilir.
💬Yorumlar ve Katkılar0 katkı
✎ Yorum / katkı ekle