Salı, Haziran 18, 2024

Sample Category Title

BU BÖLÜMÜMÜZDEKİ İÇERİKLER

Sample post title 0

Sample post no 0 excerpt.

Sample post title 1

Sample post no 1 excerpt.

Sample post title 2

Sample post no 2 excerpt.

Sample post title 3

Sample post no 3 excerpt.

Sample post title 4

Sample post no 4 excerpt.

Sample post title 5

Sample post no 5 excerpt.

Sample post title 6

Sample post no 6 excerpt.

Sample post title 7

Sample post no 7 excerpt.

Sample post title 8

Sample post no 8 excerpt.

Sample post title 9

Sample post no 9 excerpt.

Sample post title 10

Sample post no 10 excerpt.

Sample post title 11

Sample post no 11 excerpt.

Sample post title 12

Sample post no 12 excerpt.

Sample post title 13

Sample post no 13 excerpt.

Sample post title 14

Sample post no 14 excerpt.

Sample post title 15

Sample post no 15 excerpt.

Sample post title 16

Sample post no 16 excerpt.

Sample post title 17

Sample post no 17 excerpt.

Sample post title 18

Sample post no 18 excerpt.

Sample post title 19

Sample post no 19 excerpt.

Sample post title 20

Sample post no 20 excerpt.

Sample post title 21

Sample post no 21 excerpt.

Sample post title 22

Sample post no 22 excerpt.

Sample post title 23

Sample post no 23 excerpt.

Sample post title 24

Sample post no 24 excerpt.

Sample post title 25

Sample post no 25 excerpt.

Sample post title 26

Sample post no 26 excerpt.

Sample post title 27

Sample post no 27 excerpt.

Sample post title 28

Sample post no 28 excerpt.

Sample post title 29

Sample post no 29 excerpt.

Sample post title 30

Sample post no 30 excerpt.

Sample post title 31

Sample post no 31 excerpt.

Sample post title 32

Sample post no 32 excerpt.

Sample post title 33

Sample post no 33 excerpt.

Sample post title 34

Sample post no 34 excerpt.

Sample post title 35

Sample post no 35 excerpt.

Sample post title 36

Sample post no 36 excerpt.

Sample post title 37

Sample post no 37 excerpt.

Sample post title 38

Sample post no 38 excerpt.

Sample post title 39

Sample post no 39 excerpt.

Sample post title 40

Sample post no 40 excerpt.

Sample post title 41

Sample post no 41 excerpt.

Sample post title 42

Sample post no 42 excerpt.

Sample post title 43

Sample post no 43 excerpt.

Sample post title 44

Sample post no 44 excerpt.

Sample post title 45

Sample post no 45 excerpt.

Sample post title 46

Sample post no 46 excerpt.

Sample post title 47

Sample post no 47 excerpt.

Sample post title 48

Sample post no 48 excerpt.

Sample post title 49

Sample post no 49 excerpt.

Sample post title 50

Sample post no 50 excerpt.

Sample post title 51

Sample post no 51 excerpt.

Sample post title 52

Sample post no 52 excerpt.

Sample post title 53

Sample post no 53 excerpt.

Sample post title 54

Sample post no 54 excerpt.

Sample post title 55

Sample post no 55 excerpt.

Sample post title 56

Sample post no 56 excerpt.

Sample post title 57

Sample post no 57 excerpt.

Sample post title 58

Sample post no 58 excerpt.

Sample post title 59

Sample post no 59 excerpt.

Sample post title 60

Sample post no 60 excerpt.

Sample post title 61

Sample post no 61 excerpt.

Sample post title 62

Sample post no 62 excerpt.

Sample post title 63

Sample post no 63 excerpt.

Sample post title 64

Sample post no 64 excerpt.

Sample post title 65

Sample post no 65 excerpt.

Sample post title 66

Sample post no 66 excerpt.

Sample post title 67

Sample post no 67 excerpt.

Sample post title 68

Sample post no 68 excerpt.

Sample post title 69

Sample post no 69 excerpt.

Sample post title 70

Sample post no 70 excerpt.

Sample post title 71

Sample post no 71 excerpt.

Sample post title 72

Sample post no 72 excerpt.

Sample post title 73

Sample post no 73 excerpt.

Sample post title 74

Sample post no 74 excerpt.

Sample post title 75

Sample post no 75 excerpt.

Sample post title 76

Sample post no 76 excerpt.

Sample post title 77

Sample post no 77 excerpt.

Sample post title 78

Sample post no 78 excerpt.

Sample post title 79

Sample post no 79 excerpt.

Sample post title 80

Sample post no 80 excerpt.

Sample post title 81

Sample post no 81 excerpt.

Sample post title 82

Sample post no 82 excerpt.

Sample post title 83

Sample post no 83 excerpt.

Sample post title 84

Sample post no 84 excerpt.

Sample post title 85

Sample post no 85 excerpt.

Sample post title 86

Sample post no 86 excerpt.

Sample post title 87

Sample post no 87 excerpt.

Sample post title 88

Sample post no 88 excerpt.

Sample post title 89

Sample post no 89 excerpt.

Sample post title 90

Sample post no 90 excerpt.

Sample post title 91

Sample post no 91 excerpt.

Sample post title 92

Sample post no 92 excerpt.

Sample post title 93

Sample post no 93 excerpt.

Sample post title 94

Sample post no 94 excerpt.

Sample post title 95

Sample post no 95 excerpt.

Sample post title 96

Sample post no 96 excerpt.

Sample post title 97

Sample post no 97 excerpt.

Sample post title 98

Sample post no 98 excerpt.

Sample post title 99

Sample post no 99 excerpt.

BU BÖLÜM, MAALESEF ŞU AN YAYIN HAYATINDA OLMAYAN BELGENET SİTESİ ARŞİVİNDEN YARARLANILARAK HAZIRLANMIŞTIR


Bu davanın açılmasına 18 Haziran 1999 tarihinde bazı ulusal televizyon kanallarında yayınlanan videolar sebep olmuştur. Gülen’e bu görüntüler nedeniyle, Türkiye’de, laik düzeni yıkarak, yerine şeriata dayalı bir İslam Devleti kurmak için taraftarlarını dinî bir ayaklanmaya teşvik ettiği suçlamaları yöneltildi. Bunun üzerine, 2000 yılında Türkiye Cumhuriyeti’ni devirmek amacıyla yasadışı terör örgütü kurmaktan dava açılmış, 2008 yılında cürüm ve şiddete başvurarak teşekkül oluşturduguna dair delil olmadığından beraat etmiş ve karar Yargıtay Ceza Genel Kurulunca da oybirliği ile onanmıştır.

Fethullah Gülen’in, “laik devlet yapısını değiştirerek, yerine dini kurallara dayalı bir devlet kurmak amacıyla yasadışı örgüt kurup, bu amaç doğrultusunda faaliyetlerde bulunduğu” gerekçesiyle hakkında açılan davada yargılanmasına 16 Ekim 2000 tarihinde başlandı. Dava, DGM Cumhuriyet Savcısı Nuh Mete Yüksel tarafından 31 Ağustos 2000 tarihinde açıldı. Yüksel, 79 sayfa ve 12 bölümden oluşan iddianamesinde, Gülen’in 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesi uyarınca, 5 yıldan 10 yıla kadar ağır hapis cezasına çarptırılmasını istedi. Ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun “Müsadere” başlıklı 36. maddesi uyarınca, Gülen’in emanette bulunan suç eşyalarının “müsaderesi”ni de talep etti.

İddianamede, Fethullah Gülen grubunun amacının, “devletin tüm sistemlerinde İslam hükümlerini egemen kılarak teokratik bir İslam diktatörlüğünü kurmak” olduğu belirtilerek, “Fethullah Gülen laik, demokratik ve sosyal bir hukuk devleti olan Türkiye Cumhuriyeti’ni sona erdirip, yerine şeri yasaların hakim olduğu İslam Devleti’ni kurmak için okullarında beyinlerini yıkadığı gençlik ile oluşturacağı toplumu kullanmayı planladığı tespit edilmiştir” denildi.

Mart 2007’de Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi Terörle Mücadele Yasası gereğince suçun oluşmadığı hükmüne vararak, sanık Fethullah Gülen’in savılan suçtan beraat etmesine karar vermiştir. Haziran 2008’de de Yargıtay Genel Kurulu tarafından Gülen’in beraati oybirliğiyle onandı.

DAVANIN KRONOLOJİSİ

18 Haziran 1999 - ATV’de Fethullah Gülen’e ait kaset görüntüleri yayınlandı. Bu olaydan sonra Gülen hakkında soruşturma başlatıldı.

3 Ağustos 2000 - Ankara DGM Cumhuriyet Savcısı Nuh Mete Yüksel, hakkında soruşturma yürüttüğü Fethullah Gülen’in tutuklanmasını talep etti. Yaklaşık 1 yıldır Fethullah Gülen hakkında yürüttüğü soruşturmanın sonuna gelen Savcı, Gülen’in tutuklanması talebiyle nöbetçi Ankara 2 No’lu DGM yedek hakimliğine başvurdu.

7 Ağustos 2000 - Ankara 2 No’lu DGM, savcı Yüksel’in tutuklama isteğini reddetti.

11 Ağustos 2000 - Ankara 2 No’lu DGM, Fethullah Gülen hakkında gıyabi tutuklama kararı çıkardı. Ankara 2 No’lu DGM, Savcı’nın yaptığı itirazı görüştü. Yüksel’in talebini yerinde bulan Hakim Hüseyin Eken başkanlığındaki mahkeme, Gülen hakkında gıyabi tutuklama kararı verdi.

28 Ağustos 2000 - Ankara DGM Cumhuriyet Savcısının, hakkında soruşturma yürüttüğü Fethullah Gülen’in gıyabi tutukluluk kararı kaldırıldı. Şerafettin İste başkanlığındaki İstanbul 2 No’lu DGM heyeti, Gülen’in avukatlarının itirazı üzerine, 23 Ağustos’ta gönderilen ve 12 klasörden oluşan dosyanın incelemesini tamamladı. Heyet, talep doğrultusunda Gülen hakkındaki gıyabi tutuklama kararını kaldırdı.

31 Ağustos 2000 - Ankara DGM Cumhuriyet Başsavcılığı, İstanbul DGM tarafından gıyabi tutukluluk kararı kaldırılan Fethullah Gülen hakkında dava açtı. Başsavcılık, Gülen için ‘laik devlet yapısını değiştirerek yerine dini kurallara dayalı bir devlet kurmak amacıyla yasadışı örgüt kurup bu amaç doğrultusunda faaliyetlerde bulunduğu’ gerekçesiyle Terörle Mücadele Kanunu’nun 7. maddesine göre, 5 yıldan 10 yıla kadar ağır hapis cezası istedi.

16 Ekim 2000 - “Laik devlet yapısını değiştirerek yerine dini kurallara dayalı bir devlet kurmak amacıyla yasadışı örgüt kurup, bu amaç doğrultusunda faaliyetlerde bulunduğu\” gerekçesiyle hakkında 10 yıla kadar ağır hapis cezası talebiyle hakkında dava açılan Fethullah Gülen`in muhakemesine başlandı.

4 Aralık 2000 - Gıyabi tutukluluk talebini oybirliği ile reddeden mahkeme heyeti, Mustafa Akkaşlı’nın müdahillik talebinin reddine, diğer tanıkların ifadelerinin alınmasına, Gülen’in yurtdışına çıkışına gerekçe olarak neyi gösterdiğinin ve vizeyi uzatma gerekçelerinin Dışişleri Bakanlığı\’na sorulmasına; özlük durumu ile ilgili olarak Diyanet ve SSK’ya yazı yazılmasına; İzmir Sıkıyönetim Mahkemesi’nce verilen mahkeme kaydının istenmesine karar verdi.

29 Ocak 2001 - Fethullah Gülen’in avukatları daha önce alınan takipsizlik kararları ve diğer mahkeme kararlarını mahkeme heyetine sundu. Mahkeme heyeti, Kayar’ın müdahilliğinin kabulüne, Gülen’in sicil dosyası için Diyanet İşleri Başkanlığı’na yazı yazılmasına karar verdi.

28 Mart 2001 - Fethullah Gülen dâvâsında tanık olarak dinlenen Serhat Özkan’ın ÇEV’den 500 milyon lira aldığı belirlendi. Duruşmada, Gülen’e gıyabi tutuklama talebi reddedildi. Mahkeme heyeti, Gülen’in Papa ile görüşmesinde hazır bulunan Vatikan İstanbul Temsilcisi George Marovitch’in tanık sıfatıyla dinlenmesini kararlaştırdı.

21 Mayıs 2001 - Mahkeme heyeti Serhat Özkan’ın müdahil olarak kabulüne, Cevdet Saral ile Osman Ak’ın tanık olarak dinlenmesine; Zübeyir Kındıra’nın kitabının okunduktan sonra tanıklık durumunun değerlendirilmesine; Gülseven Yaşer’in tanıklık talebinin reddine oybirliği ile karar verdi.

16 Temmuz 2001 - Mahkeme başkanı Hüseyin Eken’in izinli olması nedeniyle heyete üye Yunus Karabıyıkoğlu başkanlık etti. Duruşma başında Türkiye Katolik Cemaatleri Ruhani Reisler Kurulu Genel Sekreteri George Marovitch’in İstanbul’da alınan ifadesi okunarak kayıtlara geçildi. Gülen’in ifadesinin alınması için yazılan talimat yazısının gelmemesi nedeniyle, Savcı Yüksel’in gıyabi tutuklama talebinin reddine karar verdi.

17 Eylül 2001 - Mahkemede tanık olarak ifade veren Ankara Emniyet eski Müdürü Cevdet Saral, “Gülen’in Emniyet içinde örgütlenmiş olduğu konusunda kesin bir şey söyleyemem.” dedi. DGM Savcısı Nuh Mete Yüksel, Osman Ak’ın dinlenmesi için celbini, Rafet Yılmaz ve Metin Sarıaslan’ın talimatla ifadesinin alınmasını istedi. Ayrıca ABD’de bulunan Gülen’in gıyaben tutuklanmasına karar verilmesini talep etti. Mahkeme heyeti gıyabi tutukluluk talebini reddederken, Osman Ak’ın tanık olarak çağrılmasına karar verdi.

06 Kasım 2001 - Fethullah Gülen devam etmekte olan mahkeme için ABD yargı makamlarına ifade verdi. Türkiye ile ABD arasındaki ‘iade ve karşılıklı yardım anlaşması’ uyarınca Amerikalı savcı Fethullah Gülen’in ifadesini aldı.

12 Kasım 2001 - Ankara DGM’de devam eden Gülen davasında tanık olarak ifade veren Rafet Yılmaz, “Fethullah Gülen Örgütü diye bir örgütün mevcut olduğunu bilmiyorum ve buna inanmıyorum.” dedi. Mahkeme heyeti, Fethullah Gülen ve örgütlenmesi hakkında Osman Ak’la birlikte rapor hazırlayan 9 emniyet yetkilisinin tanık olarak dinlenmesine, Gülen hakkındaki gıyabi tutuklama isteminin reddine karar verdi.

26 Aralık 2001 - Mahkeme Başkanı Hüseyin Eken, ABD\’de bulunan Gülen’in iki savunmasının İngilizce ve Türkçe metinler halinde yazılı olarak mahkemeye ulaştığını, Gülen’in 56 sayfalık Türkçe savunmasında hakkındaki iddiaları kabul etmediğini, laik devlet yapısına karşı olmadığını ifade ettiğini bildirdi. Mahkeme heyeti tanıkları dinledikten sonra diğer tanıkların da dinlenmesine, savcının tutuklama talebinin reddedilmesine karar verdi.

11 Mart 2002 - Şahit olarak dinlenen Ankara Emniyet Müdürlüğü eski İstihbarat Şube Müdür Yardımcısı Zafer Aktaş, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığı ile İçişleri Bakanlığı Başmüfettişlerinin yazıları üzerine soruşturmaya başladıklarını, bu soruşturmada koordinasyon ve sekreterya görevini üstlendiğini’ belirtti. Duruşma sonunda Savcı Nuh Mete Yüksel, Ergün Poyraz ile dönemin Terörle Mücadele Şube Müdürü Cavit Çevik’in şahit olarak dinlenmesini, Fethullah Gülen’in ise gıyaben tutuklanmasına karar verilmesini talep etti. Mahkeme Ergün Poyraz ve Cavit Çelik’in şahit olarak dinlenmesine, sanığın gıyabi tutukluğuna yer olmadığına karar verdi.

6 Mayıs 2002 - Dâvâ sebebiyle Emniyet Genel Müdürlüğü, Ankara 2 No’lu DGM’ye resmi bir yazı gönderdi. Yazıda, “Emniyet’teki Fethullahçı yapılanma ile ilgili soruşturmanın henüz sonuçlanmadığı, yapılan çalışmaların çok gizli bir biçimde sürdürüldüğü, soruşturma tamamlandığında DGM’ye bilgi verileceği” bildirildi.

1 Temmuz 2002 - İstanbul DGM Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Gülseven Yaşer ve Haşmet Atahan hakkında soruşturma olup olmadığının, böyle bir soruşturma varsa hangi aşamada olduğunun öğrenilmesine, Gülen’in Adana ve İzmir DGM’deki soruşturma dosyalarının getirtilmesine, Gülseven Yaşer ve Haşmet Atahan’ın mahkemede dinlenip dinlenmemesinin, İstanbul DGM’den gelecek cevaptan sonra değerlendirilmesine karar verdi.

26 Ağustos 2002 - Mahkeme Başkanı Hüseyin Eken, ‘Fethullahçı yapılanma’ konusunda mülkiye başmüfettişlerince hazırlanan raporun Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı’ndan istenmesine, Yaşar ve Atahan’ın tanık olarak dinlenmeleri talebinin reddine, ‘Terörizm, PKK, DHKP-C ve İrticai Terör Örgütlerinin Avrupa’daki Faaliyetleri’ adlı kitabın Genelkurmay Başkanlığı’nca yazılıp yazılmadığının araştırılması için Ankara DGM Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılmasına karar verildi.

21 Ekim 2002 - Mahkeme Başkanı Hüseyin Eken, dosya kapsamına göre Osman Ak’ın yeniden tanık olarak dinlenmesine yer olmadığını bildirdi. Dosyanın, esas hakkındaki mütalaasını hazırlaması için cumhuriyet savcısına verilmesine karar verildi.

25 Kasım 2002 - Gülen hakkındaki soruşturmayı yürüten ve dâvâyı açan Nuh Mete Yüksel’in Ankara Cumhuriyet Savcılığı’na atanmasının ardından duruşma savcılığına tayin edilen DGM Savcısı Hamza Keleş, dosyanın kapsamlı olması sebebiyle esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak için süre istedi.

20 Ocak 2003 - Savcının esas hakkındaki mütalaasını okumasının ardından Gülen’in avukatları savcının mütalaasına katılmadıklarını ifade ederek esas hakkındaki savunmalarını hazırlamak için süre verilmesini istedi. Gülen\’in gıyaben tutuklanması yönündeki talebi reddeden mahkeme heyeti avukatların esas hakkındaki savunmalarını hazırlamaları için mahkemeyi 03 Mart 2003 tarihine erteledi.

3 Mart 2003 - Mahkeme Başkanı Hüseyin Eken, esas hakkındaki savunmanın kapsamlı olması ve ek belgeler sunulması sebebiyle, eksiklik olmaması halinde hüküm kurmak üzere dosyanın incelemeye alındığını ve duruşmanın 10 Mart 2003 Pazartesi gününe ertelendiğini bildirdi.

10 Mart 2003 - Yaklaşık 2,5 yıldır devam eden Fethullah Gülen dâvâsı ertelendi. Mahkeme heyeti aynı suçun beş yıl içinde tekrar işlenmemesi durumunda dâvânın ortadan kalkmasına karar verdi.